关注微信
扫一扫,关注微信领红包
关注微博 | 手机版
全部分站 » 

红塔山(软经典1956)

小盒价格: ¥8元 条装价格: ¥75元批发价格: ¥66.78元
  • 类型 烤烟型
  • 焦油 12mg
  • 烟碱 1.1mg
  • 一氧化碳 12mg
  • 烟长 84mm
  • 烟支 常规
  • 包装形式 条盒软盒
  • 每盒数量 20
  • 销售形式 国产内销
  • 产品状态 已上市
  • 小盒条码 6901028048026
  • 条装条码 6901028315012
| 口感:6.33 美誉度:7.37 外观:6.01 购买欲:6.39 综合:6.53
[收起/展开]

详细介绍


  • 匿名网友
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-07-09 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

软白红塔山涨价了9元

  • 总体评价:
秋天的树
  • 高级会员
  • 积分:4565
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 秋天的树 在 2021-06-23 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

软包白塔山经典1956,十元以下最好的烟

软包白塔山果然名不虚传,十元以下最好的烟,甚至感觉比玉溪都好抽。口感略有烟草苦味,但恰到好处。烟嘴和烟纸看起来都不像是十块钱以下的,并且不呛,不拉嗓子,也没有传说中的辣味(可能和本人是老烟枪有关,感觉不太到了),劲头不小倒是(但感觉也不太大,可能和本人是老烟枪有关)唯一缺点就是吸阻有一点点大,这个烟真的可以和玉溪媲美了,而且价格亲民。实在是好烟,好烟。

  • 总体评价:
  • 匿名网友
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-05-19 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

这款白包装软包装红塔山已有很多年了,味道不错,

主要是软包装红塔山正品无瑕疵

  • 总体评价:
  • 匿名网友
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-05-16 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

太怀念这个烟了!现在没了????

  • 总体评价:
  • 烟民报价: 7元/包
门前杏花树
  • 注册会员
  • 积分:3585
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 门前杏花树 在 2021-04-12 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

红塔山软经典,没有一丝香气,抽到嘴里只有苦味,吐烟后,嘴里全是苦水。这绝对是史上最难抽的烟,比五块档的硬雄狮和软红梅都差远了,坐标江苏北部徐州。

  • 总体评价:
  • 匿名网友
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-02-26 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

口粮

口粮烟

  • 总体评价:
  • 烟民报价: 7元/包
feier
  • VIP会员
  • 积分:2207
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 feier 在 2021-01-31 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

无意之中在一老旧副食店发现有这种软包红塔山,请问下各位,这种包装很难拿到吗?

  • 总体评价:
大红方印
  • 注册会员
  • 积分:2200
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 大红方印 在 2021-01-26 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

前几天门口小超市送烟,二张红撸了二条红塔山软经典,自从二个月前开始降档,现在已经适应软白塔的口感,这二条自抽到过年应该够了

  • 总体评价:
  • 匿名网友
详情回应(0) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-01-19 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

缺货的烟都是10元左右的廉价烟,之所以缺货是因为商店进便宜烟,会影响商店在烟草公司的积分,所以商店不敢进或很少进便宜烟,导致市场缺货。便宜烟之所以影响商店积分是因为,烟草公司生产利润太低,涨价却又不符合国家政策,所以抑制进货渠道,烟民的消费水平被拔高;新闻里所说的倒卖烟草,倒卖的都是高端烟,大多数超市商店都有专收高档烟的渠道。这和市场缺货的是两码事!

  • 总体评价:
  • 匿名网友
详情回应(1) 鲜花(0) 举报 匿名网友 在 2021-01-19 进行了点评 移动端发布
  • 口感
  • 美誉度
  • 外观
  • 购买欲

诺大个郑州,就是找不到白包红塔山!谁能告诉我什么原因?

  • 总体评价: