卷烟品牌 5月31日是“世界无烟日”，在世界无烟日前夕，记者走访了市内多家大医院发现，去年轰轰烈烈控烟潮后，医院戒烟门诊仍门可罗雀，甚至一个月都未有人前来寻求戒烟。
最难戒烟的人居然是医生
相比说服普通市民，戒烟门诊的专家均表示，“最难说服的对象是医生，通过门诊戒掉烟的医生几乎无成功例子。”广州某医院禁烟办负责人告诉记者，在创“无烟医院”时，医院举办誓师会，首先点名让院内有名的几杆“老烟枪”带头签字，结束后更送到戒烟门诊强制戒烟，结果发放的戒烟药，药盒根本没开封过。
“医院本来就是吸烟的灾区，外科更是重灾区，很多外科医生上手术前抽一根烟，是必备项目，说戒还真的不容易。”某三甲医院唐医生表示，他们医院院长甚至许诺，吸烟的医生成功戒烟，奖励2000元，“结果这笔钱现在还没人拿到。连医生戒烟意识都这样，普通人可想而知。
为什么医生最难以戒烟？难道吸烟就一点好处没有吗？我们看到咖啡、可乐等也是有副作用的，为何香烟就被说成是有百害而无一利？就算身体生理上有害，如果精神上能够给人满足，难道不是有利的事情吗？我们以这个思路望去，则可以发现香烟实际上是最好的精神药品，如果论起精神药品的危害性，哪个比香烟少？这里的抽烟与嗜烟如命是两个概念，要是精神药品使用过量的成瘾危害，又比香烟大多少？
抽烟是给人精神安慰和治疗抑郁的非常有效的手段，所有抽烟的人都认可这个效果，而人在精神压力大和抑郁的时候，大多数首先想到抽支烟，甚至我们可以看到这样的镜头，嫌疑人要烟抽的时候就是要招供了。我们说香烟给社会的危害时，是否计算了人们抑郁的心理状态给这个社会的危害？对于有抑郁的人能够通过抽支烟缓解一下情绪，比因为抑郁去干其它更出格的事情难道不是要好多了？这里为何忽视香烟的精神疗效？忽视香烟的安慰作用？为何你在工作压力大的时候会吸烟多呢？很多人抽烟都是因为巨大的工作压力而导致的！
医生要抽烟，主要就是要缓解精神压力，化解抑郁，香烟对于人精神的调节作用医生是最清楚的，笔者问过恨多的烟民，他们对此功能也是非常的赞同，如果能够在这样的方向上做一个调查，香烟的精神疗效应当是非常显著的，但是控烟者出于利益就是不做这样的调查，也不让他们的对立面做这样的调查收集对于禁烟不利的证据，这完全违反的公平的原则，法庭上还允许嫌疑人辩护呢，为何在控烟的问题上不允许烟草产业相关人辩护？这控制言论自由的做法本来是西方坚决反对的，这里怎么不讲言论自由了？这不自由的背后又有什么？为何他们采取纳粹方式推广禁烟？
凡是精神药品都有毒害的副作用，都有成瘾性，而且有精神抑郁倾向的人可能就是要终身服药，这与高血压、高血脂的生理服药是同样重要的，精神药品的作用是不能妖魔化和不提的，因此香烟绝对不是有百害而无一利，是在生理上有副作用，但对人们的精神健康是有好处的，能够有效的调节人的精神情绪，这一点你可以问每一个吸烟的人，他们吸烟对他们的舒缓压力和抑郁到底有效没有，这是吸烟者一只的结论，对家属而言，你是希望他吸烟还是希望他压力下抑郁或者精神失常？这才是关键，而且我们注意到的就是在压力大的地方，吸烟的人比例就要高，这些人群本来就是亚健康人群，他们的亚健康可不是吸烟的果而是吸烟的因，怎么能够在统计吸烟危害的时候把这些亚健康变成吸烟的结果呢？
这里还有一个层面的事情就是吸烟者的自由，对吸烟者是否有权自主的选择是愉快的过完生命当中最有意义的时光，还是长寿着在病床上尸位素餐！在这里对吸烟者的信息根本是不对称的，中风和帕金森症的痛苦是巨大的，而戒烟的痛苦也是不小的，其实很多人是明知香烟的副作用也是愿意吸烟的，因为人生需要活得快乐！这为何不给人的选择权和知情权，而是以各种危害巨大加重他们的心理负担？如果讲清楚戒烟造成的中风和帕金森症的概率不小于得肺癌的概率，而且比肺癌死亡让患者和家属更痛苦，谁愿意更痛苦的长寿着？
医生自己都不戒烟，这才是最说明问题的。戒烟医生这里说药草的危害，总拿出来黑色的肺部的照片，但这确实是视觉吓人，而这些人是嗜好香烟过度的人，而且黑色确实是不好，不过却未必那么吓人，就如很多人有氟斑牙或者四环素牙一样，颜色非常影响美观，但危害却不一定如颜色那么危害大，还有你纹身的话，皮肤变成了各种的颜色，那么你的皮肤又损伤多少呢？因此我们的眼睛经常是靠不住的。这里不让烟草行业的声音出现才是关键，而大叫戒烟的，背后却拿着大量医药公司的钱，本身也是利益集团。在中国抗生素都能够被过度宣传和滥用，为何戒烟药、烟草危害就不会被过度宣传和滥用呢？而数据则如我前面分析的，如果把嗜烟如命的人群分离出去，对少量吸烟的人并没有体现出危害，如果少量吸烟不显现出危害，那么香烟的控制抑郁、孤独和精神压力的好处就体现出来了，香烟是有存在的必要的，更进一步讲如果少量是难以发现害处的，则进行香烟的减害研究就非常有价值了，完全可能重复将毒品古柯叶变成可乐的过程，为什么就不准香烟的减害研究？为什么要妖魔化香烟的减害研究？
西方为何要禁止香烟的戒烟药进入医保，而且对戒烟也变得低调，美国否决加入控烟公约？而且在西方历史上香烟的反对也没有那么厉害，现在则戒烟的同时，烟斗、雪茄等在西方高端更有市场。
这里从社会利益的角度而言，我们也能看到利益驱使的端倪。香烟与鸦片的本质不同在于香烟不会不能戒断，香烟还不会让你丧失劳动力，香烟甚至可以提高劳动效率，而鸦片等毒品则是要让你丧失劳动力的！更关键的是即使是香烟是造成肺癌的原因，但从你吸烟到得肺癌死亡，得肺癌的年龄是在60岁左右了，是丧失劳动力以后的事情了。
依据吸烟致癌鼻祖多尔的数据：40岁戒烟的人，平均寿命会减少1年；而如果吸烟到50岁，寿命则减少4年；60岁才幡然悔悟的，减少7年；最惨的是到了60岁仍不悔改的人，他们的寿命将一共减少10年，这个寿命降低的数据绝对不想后来戒烟派那样的危言耸听，而且香烟减少你寿命的是在你的失去劳动力以后的生命。因此肺癌可能多花很多费用，但肺癌去世以后是少发二十年养老金和这20年的医疗费，而且你因为其他死亡也要花费的医疗费一样是不少的，这对他们的整个社会支出是有好处的，而对西方政府而言推广戒烟和戒烟药，对他们的社会总成本是吃亏的！但这样的利益考虑在道德层面是无法通过的，所以这个原因他们是不说的。尤其是戒烟的戒断反应再造出中风或老年痴呆的话，这样的病人就是医药集团——戒烟利益集团的摇钱树，他们的支出承担者不光是社保，还是家族的财富榨汁机，远远比肺癌病人更能给医药集团带来利益。因此香烟的国际利益博弈才是关键，这个利益博弈本人会在文章的后面部分仔细的进行讨论，香烟的利益博弈，尤其是国家间的利益博弈是异常激烈的。
所以，对戒烟组织还有话说的就是我们因为吸烟损失巨大，这个损失也是有问题的。他们的计算方式是非常间接的，而且是采取了双重标准，对吸烟者要养老治病的花费全部算作了吸烟的损失，好像其他不吸烟者就不要养老治病一样，死于肺癌要花费很多，但死于其他疾病一样要花费很多，死于戒烟的戒断反应导致的中风或老年痴呆，则社会花费的更多，把戒烟药植根中国，戒烟药上瘾要花费多少？因为戒烟抑郁的要花费多少？而对吸烟，吸烟带来的愉悦价值几何？吸烟消除抑郁带来的社会恶性案件减少利益几何？吸烟提高工作效率、提高工作质量和减少工作压力带来的价值几何？这些为何又没有统计？因此对烟草的利弊，真的不能排除烟草公司的辩解而搞话语权的一言堂。
最后可能有人会质问我说你这样为吸烟辩护，为何你不吸烟啊？对这个问题我要说的是我没有吸烟者的抑郁等问题，我也不喝咖啡的，这就如我说那个药是好药，未必我自己要服药，而且好药肯定不等于没有副作用，香烟的作用就是抑制抑郁和舒缓压力，这是有需要的人群的，还有这香烟也是中国人社交的手段，本人不吸烟但喝酒，这酒精也是有害的，但也可以舒缓压力和社交的，每一个人有自己自主的选择，你剥夺他人的选择，你的论据却不严谨，同时你不同意反对声音出现，对此我是坚决反对的。